Hei igjen. Blant de mange presidentordrene som har kommet fra Det Hvite Hus i Washington D.C på nyåret, så har jeg spesielt merket meg denne:

«The Iron Dome for America» (Executive Order, January 27, 2025)

 Det innledes der med å forklare hva som er problemet:

“The threat of attack by ballistic, hypersonic, and cruise missiles, and other advanced aerial attacks, remains the most catastrophic threat facing the United States.”

Det erkjennes også at dette er noe man har tenkt på tidligere:

“President Ronald Reagan endeavored to build an effective defense against nuclear attacks, and while this program resulted in many technological advances, it was canceled before its goal could be realized.“ 

Her kan tilføyes at Reagans berømte «Strategic Defense Initiative» (SDI) på 1980-tallet var noe norske myndigheter fulgte nøye med på. Denne tekniske utredningen fra 1985, som ble ledet av FFIs daværende direktør, står fortsatt i bokhyllen min:

Målsettingen med det nye initiativet fra Trump-administrasjonen, er tredelt:

• Etablere et neste-generasjons forsvarsskjold mot innkommende missiler.
• Beskytte innbyggerne og kritisk infrastruktur mot angrep som kommer gjennom luften.
• Sikre en avskrekkende evne til kjernefysisk gjengjeldelse («second-strike capability»).

Den nye presidentordren gir USAs nye forsvarsminister i oppdrag – i løpet av 60 dager – å foreslå en referanse-arkitektur, en behovsliste og en implementasjonsplan for et system som skal kunne beskytte USA mot ballistiske og hypersoniske missiler, kryssermissiler og UAVer. 

Det har allerede gått en drøy måned, så her behøver vi nok ikke vente lenge før vi får vite hva som foreslås. Systemet har forresten allerede skiftet navn, fra "Iron Dome" til "Golden Dome", for ikke å forveksles med det forsvarssystemet som man allerede har i Israel. 

Romdimensjonen 

Det er to rom-relaterte elementer som nevnes spesielt i den nye presidentordren fra Trump-administrasjonen:

• Raskere utplassering av rombaserte sensorer for oppdagelse/sporing av hypersoniske og ballistiske missiler.
• Utvikling og utplassering av rombaserte missiler for avskjæring/ødeleggelse av fiendtlige raketter i oppskytningsfasen.

Her kan tilføyes at det er nettopp i oppskytningsfasen at fiendtlige raketter vil være lettest å angripe pga. lav hastighet, stor utstrekning og tydelig termisk signatur.

Hva sier folkeretten?

FNs romtraktat (Outer Space Treaty) sier at det ikke er tillatt å utplassere masseødeleggelsesvåpen i rommet. Utplassering av konvensjonelle missiler i rommet kun for å beskytte eget territorium mot angrep fra ballistiske raketter, vil ikke være i strid med denne paragrafen i FNs romtraktat.

Det eksisterte i noen år under den kalde krigen en avtale mellom USA og daværende Sovjetunionen på dette feltet, den såkalte «ABM-avtalen» (The Anti-Ballistic Missile Treaty). USA trakk seg fra denne avtalen i 2002, delvis fordi avtalepartneren Sovjetunionen ikke lenger eksisterte, og delvis fordi avtalen kunne gi den angripende part for stor fordel.

 Slik jeg tolker folkeretten, så er det nye planlagte rakettskjoldet over USA helt klart «innenfor». Og uansett er nok allerede "katta ute av sekken" blant stormaktene når det gjelder utplassering av våpen i rommet, samtidig som FNs romtraktat fortsatt overholdes.

Og ellers?

La meg til slutt i dag nevne at det foreløpig ikke har kommet noen presidentordre hverken fra Beijing, Moskva eller Washington D.C. om endring av naturlovene. 

Den globale oppvarmingen fortsetter derfor som før. 

Februar 2025 ble meget varm, og sjøisens utbredelse satte ny minimumsrekord både i Arktis og globalt.

Vi ses igjen her på bloggen utover våren.